Par Kirsten Han
Au Cambodge, le Premier ministre Hun Sen a déjà ouvert la voie à sa propre victoire aux urnes plus tard ce mois-ci: le seul parti d’opposition viable a été dissous, parallèlement à la fermeture de nombreuses stations de radio et publications d’information indépendantes. Son gouvernement a également mis en place des mesures contre les « fausses nouvelles » - ceux qui sont reconnus coupables d'avoir produit ou diffusé de fausses informations pourraient être emprisonnés jusqu'à deux ans ou recevoir une amende maximale de 1.000 USD.
Il n’était pas le premier dans la région. Cet honneur douteux revient à Najib Razak, l’ancien Premier ministre malaisien, dont l’administration a imposé la loi contre les fausses nouvelles et l’a mis en vigueur juste avant les élections du 9 mai. La loi a défini les « fausses nouvelles » comme étant « toutes nouvelles, informations, données et rapports, qui sont entièrement ou partiellement faux » - une définition large propice aux abus.
Heureusement, la Loi contre les fausses nouvelles aura une durée de vie très limitée. À la suite du résultat surprise des élections en Malaisie qui ont renversé la coalition au pouvoir, le nouveau gouvernement malaisien a annoncé son intention d’abroger la loi.
Le Singapour, juste en face de la Chaussée, va dans la direction opposée. Une législation visant à traiter les « fausses nouvelles » est toujours à l'ordre du jour, car le Comité spécial sur les faussetés délibérées en ligne convoqué par le Parlement continue de réfléchir aux soumissions et aux recommandations sollicitées plus tôt cette année. Le Dr Janil Putucheary, Ministre adjoint chargé de la communication et de l’information et membre du comité, a déclaré le mois dernier que tous les membres étaient d’accord pour dire que la situation actuelle de Singapour en matière de règlement du problème - que ce soit par la législation, la réglementation ou l’éducation - est insuffisante.
Les membres de la société civile de Singapour s’inquiètent de la portée de toute loi potentielle, dans la mesure où elle se situe dans un contexte de rétrécissement de l’espace civil et politique. Le gouvernement du Parti de l’action populaire contrôle déjà les principaux médias, et diverses licences et réglementations continuent d’étouffer la croissance des médias en ligne. Les lois relatives à l'ordre public criminalisent déjà les rassemblements publics - ou même les manifestations en solo - sans autorisation de la police. Les fonctionnaires ont toujours engagé des poursuites en diffamation. De plus, de nombreuses lois régissent la sédition, l'outrage au tribunal et les commentaires portant sur la race et la religion. L'introduction de toute législation visant à lutter contre les « fausses nouvelles » ou les « faussetés délibérées en ligne » pourrait fournir au gouvernement un outil supplémentaire pour restreindre la liberté d'expression, en particulier dans un climat où il détient souvent le monopole des données et de l'information.
Les fausses nouvelles constituent une menace. La désinformation est mauvaise.
À première vue, ces déclarations semblent peu contestables. Avant de prendre une décision, les citoyens doivent être conscients de la nécessité d’avoir accès à de bonnes informations et disposer de la bonne information à ce sujet. C’est seulement à ce moment-là que la démocratie peut fonctionner comme elle le devrait. Sans confiance et sans informations solides, les divisions sociales et les tensions existantes peuvent facilement être exploitées pour scinder des communautés et même inciter la violence, comme nous l’avons observé ailleurs au Myanmar et au Sri Lanka.
Mais ces dernières années ont démontré combien le problème des « fausses nouvelles » et de la désinformation peut également être manipulé par les puissants afin d’exercer davantage de contrôle sur les personnes qu’ils gouvernent. Encouragés par les prises de position du président américain Donald Trump, les gouvernements du monde entier ont capitalisé sur le mot à la mode pour se donner plus de pouvoir et élargir leur contrôle.
C’est une situation délicate et complexe que tout le monde se pose. Personne ne peut nier que la désinformation et les discours haineux sont des problèmes qui nécessitent des solutions, mais les questions de réglementation et de contrôle suscitent de nombreuses inquiétudes quant au pouvoir, aux abus et aux actions antidémocratiques.
Alors que les géants de la technologie et les plates-formes de médias sociaux comme Google, Facebook, Twitter et YouTube doivent se responsabiliser pour mieux appliquer leurs propres normes de contenu, il est difficile de faire confiance aux entreprises privées (qui ont leurs propres objectifs et programmes) avec le pouvoir de déterminer ce que les personnes peuvent ou ne peuvent pas dire ou regarder. Mais cela ne signifie pas pour autant que le pouvoir soit alors placé entre les mains des gouvernements, en particulier de ceux qui se soucient déjà peu des pratiques démocratiques.
Pour aller de l’avant, il faudra agir et faire preuve de vigilance de toutes parts, obligeant les citoyens et la société civile à occuper plus d’espace et pas moins. Plutôt que déléguer la solution aux entreprises et gouvernements, la lutte contre les « fausses nouvelles » et les discours haineux exige une plus grande participation et une plus grande appropriation du discours public. Les citoyens doivent attendre davantage d’eux-mêmes et des autres lorsqu’ils discutent des questions importantes, et apprendre à s’engager de manière critique et de bonne foi. Les médias doivent être ressentis comme étant reliés sur le terrain et les initiatives de vérification des faits doivent être perçues comme ouvertes et dignes de confiance.
En définitive, c’est la population qui devra lutter contre la désinformation en responsabilisant non seulement les gouvernements et les entreprises, mais également nous-mêmes.
Kirsten Han est une activiste, rédactrice de New Naratif, et conservatrice du bulletin d’information #wethecitizens. Suivez-la sur Twitter @kixes
Cet article fait partie d’une série qui célèbre le 25e anniversaire de CIVICUS et offre des perspectives et des idées sur l’action citoyenne dans le monde.
Si vous souhaitez republier cet article, ou donner votre propre idée à la série, veuillez envoyer un courriel à