Cuba

 

  • 85 CSOs concerned as Cuba is granted a new seat on UN Human Rights Council

    In response to Cuba’s election to a fifth term on the Human Rights Council, 85 Cuban and international human rights and freedom-of-expression organizations, in conjunction with independent media outlets, released the following statement: 

    We are deeply concerned about the decision to grant Cuba a new opportunity to have a seat on the Human Rights Council. This not only rewards Cuba’s poor human rights record, but it also undermines the integrity of the Council to hold abusive governments accountable for their actions in the region and across the globe.

    Nations with the honor of being part of the Council must be committed to international human rights law. The members of the Council should ensure that Cuba does not avoid responsibility for its own conduct or use its seat to weaken international human rights norms. As organizations dedicated to the protection and advancement of human rights, we will be vigilant, monitoring Cuba’s actions within the Council, certifying that human rights and fundamental freedoms are being respected and protected.  

    Background 

    On October 13, 2020, at the UN General Assembly, the international community granted a new seat on the Human Rights Council to Cuba. Since its founding in 2006, Cuba has already held one of the eight Human Rights Council seats distributed to Latin America and the Caribbean for four mandates. In Cuba’s 12 years on the Council, the country has only supported 66 of the 205 resolutions passed in response to serious human rights violations around the world.

    In all three cycles of the Universal Periodic Review (UPR), Cuba has received severe warnings about violations of freedom of association and expression, political persecution, arbitrary detentions, prohibitions on free domestic and international travel, absence of judicial independence, censorship, control of the internet, and the scarcity of media plurality. In July 2020, these violations even played out publicly at the Human Rights Council, with the Cuban representative and his allies censoring Cuban human rights defender Ariel Ruiz Urquiola through constant interruptions, as he discussed the crimes done to him and his sister by the Cuban government.

    At the global level, Cuba has not ratified the International Covenant on Civil and Political Rights, the International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights, or the Optional Protocol to the Convention against Torture and other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment. Furthermore, the Cuban government has not provided an invitation to the UN Special Rapporteur on the situation of human rights defenders, and the International Committee of the Red Cross (ICRC), which visits those imprisoned for crimes of a political nature, has been unsuccessful in accessing the island since 1989. Cuba is also the only country in the Americas that Amnesty International has been unable to visit since 1990.  

    In Freedom House’s Freedom in the World 2020 report, Cuba obtained a score of 14 points out of a possible 100 with respect to civil and political liberties, the lowest in Latin America. In 2019, International IDEA’s The Global State of Democracy 2019 report stated that Cuba ranked within the world’s bottom 25 percent for civil society participation, and is the only country in the region that has not taken significant steps towards a democratic transition in the last four decades. Classified as an authoritarian regime and ranked 143rd out of the 167 countries and territories featured in the Economist Intelligence Unit’s Democracy Index 2019, Cuba has also earned multiple low rankings by a number of human rights and freedom-of-expression organizations. For example, in its most recent report, Human Rights Watch (HRW) highlighted the Cuban government’s continued repression and punishment of dissent and public criticism through beatings, public denigration, travel restrictions, and arbitrary firings.

    In 2019, The Special Rapporteur for the Freedom of Expression of the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) concluded that “the grave neglect of elements essential to the freedom of expression, representative democracy and its institutions persists” in Cuba. Likewise, in its 2020 report on the human rights situation in Cuba, the IACHR identified a common pattern in the use of arbitrary detention as a method of harassment employed by the police and state security agents. According to organizations including Prisoners Defenders and Observatorio Cubano de Derechos Humanos, there are anywhere from 125 to 138 political prisoners in Cuba as of October 2020.

    The country continues to be, year after year, ranked among the worst in Latin America for press freedom, and is ranked 171st out of the 180 countries analyzed in Reporters Without Borders’ (RSF) 2020 World Press Freedom index. The Committee to Protect Journalists (CPJ) includes Cuba on a list of 10 countries with the greatest level of censorship on the planet.

    Signatories:

    1. 14yMedio
    2. AC Consorcio, Desarrollo, Justicia
    3. ADNCuba
    4. Alas Tensas
    5. Alianza Democrática Oriental
    6. Alianza Regional por la Libre Expresión e Información
    7. Árbol Invertido
    8. Artículo 19 Oficina para México y Centroamérica
    9. Asociación Cubana de Pequeños Emprendedores (ACPE)
    10. Asociación Cubana para la Divulgación del Islam
    11. Asociación Pro Libertad de Prensa (APLP)
    12. Asociación Sindical Independiente de Cuba (ASIC)
    13. CADAL
    14. Centro Cubano de Derechos Humanos
    15. Centro de Justicia y Paz - Cepaz 
    16. Christian Solidarity Worldwide (CSW)
    17. CIVICUS
    18. Civil Rights Defenders
    19. Club de Escritores y Artistas de Cuba
    20. Colegio de Pedagogos Independientes de Cuba (CPIC)
    21. Comité Cubano Pro Derechos Humanos (CCPDH)
    22. Comité de Ciudadanos por la Integración Racial 
    23. Comunidad Judía Sefardita Bnei Anusim de Cuba
    24. Confederación Obrera Nacional Independiente de Cuba
    25. Corriente Agramontista (agrupación de abogados independientes cubanos)
    26. CubaLex
    27. CubaNet 
    28. Cultura Democrática
    29. Delibera Organización
    30. Demo Amlat 
    31. Demóngeles
    32. Diario de Cuba
    33. Editorial Hypermedia
    34. Espacio Público (Venezuela)
    35. Federación de Estudiantes de Derecho de Venezuela 
    36. Federación Venezolana de Estudiantes de Ciencias Políticas
    37. Foro Penal 
    38. Forum 2000 Foundation
    39. Freedom House
    40. Frente Democrático Estudiantil 
    41. Fundación Ciudadanía y Desarrollo (Ecuador).
    42. Fundación Nacional de Estudios Jurídico, Políticos y Sociales  
    43. Hearts on Venezuela
    44. Instar
    45. Instituto Cubano por la Libertad de Expresión y Prensa (ICLEP)
    46. Instituto La Rosa Blanca
    47. Instituto Patmos
    48. Instituto Político para la Libertad (IPL)
    49. Inventario
    50. Justicia, Encuentro y Perdón 
    51. Juventud Activa Cuba Unida
    52. La Hora de Cuba
    53. Libertad Cuba Lab
    54. Mesa de Diálogo de la Juventud Cubana (MDJC)
    55. Ministerio Internacional Apostólico y Profético “Viento Recio”
    56. Ministerio Mujer a Mujer
    57. Movimiento para la Libertad de Expresión (MOLE) 
    58. Movimiento San Isidro
    59. Museo de la Disidencia en Cuba 
    60. Observatorio Cubano de Derechos Humanos
    61. Observatorio de Libertad Académica (OLA)  
    62. OtroLunes - Revista Hispanoamericana de Cultura
    63. Outreach Aid to the Americas, Inc. (OAA)
    64. Palabra Abierta
    65. PEN America
    66. PEN Argentina
    67. PEN Club de Escritores Cubanos en el Exilio
    68. PEN Internacional
    69. PEN Nicaragua
    70. People in Need (PIN)
    71. People in Need Slovakia
    72. Prisoners Defenders
    73. Programa Cuba 
    74. Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos (Provea)
    75. Puente a la Vista 
    76. Red Apostólica Internacional Fuego y Dinámica RAIFD
    77. Red de Cultura Inclusiva
    78. Red Defensora de la Mujer (REDAMU)
    79. Red Femenina de Cuba 
    80. Red Latinoamericana y del Caribe por la Democracia (REDLAD)
    81. Robert F. Kennedy Human Rights
    82. Solidaridad de Trabajadores Cubanos (STC)
    83. Tremenda Nota
    84. Un Mundo Sin Mordaza
    85. Yucabyte

     

  • 85 organizaciones de la sociedad civil expresan preocupación por el reingreso de Cuba al Consejo de DDHH de la ONU

    En respuesta a la elección de Cuba para su quinto mandato en el Consejo de Derechos Humanos, 85 organizaciones cubanas e internacionales de derechos humanos y libertad de expresión en conjunto con medios independientes de comunicación emitieron la siguiente declaración:  

    Nos preocupa profundamente la decisión de otorgarle a Cuba una nueva oportunidad para ocupar un puesto en el Consejo de Derechos Humanos.  Esto no sólo recompensa el pobre historial de Cuba en materia de derechos humanos, sino que también socava la integridad del Consejo para responsabilizar a los gobiernos abusivos por sus acciones en la región y en todo el mundo.  

    Las naciones que tienen el honor de integrar el Consejo deben comprometerse con el derecho internacional de los derechos humanos. Los miembros del Consejo deben asegurarse de que Cuba no eluda la responsabilidad de su propia conducta ni utilice su asiento para debilitar estas normas internacionales. Como organizaciones dedicadas a la protección y promoción de derechos humanos estaremos vigilantes, monitoreando las acciones de Cuba dentro del Consejo, certificando que los derechos humanos y las libertades fundamentales están siendo respetados y protegidos.  

    Antecedentes 

    En octubre 13 de 2020, en la Asamblea General de la ONU, la comunidad internacional otorgó a Cuba un nuevo asiento en el Consejo de Derechos Humanos. Desde su fundación en 2006, Cuba ocupó, en cuatro mandatos, uno de los ocho puestos del Consejo de Derechos Humanos correspondientes a América Latina y el Caribe. En los 12 años de Cuba en el Consejo, el país solo apoyó 66 de las 205 resoluciones aprobadas en respuesta a graves violaciones de derechos humanos en todo el mundo.   

    En los tres ciclos del Examen Periódico Universal Cuba ha recibido severos señalamientos sobre violaciones a la libertad de asociación y expresión, persecución política, detenciones arbitrarias, prohibiciones de transitar libremente por el territorio nacional y de viajar al extranjero, ausencia de independencia judicial, censura, control de Internet y escasa pluralidad de medios de comunicación. En julio de 2020, estas violaciones incluso se manifestaron públicamente en el Consejo de Derechos Humanos cuando el representante cubano y sus aliados censuraron al defensor de derechos humanos, Ariel Ruiz Urquiola, mediante constantes interrupciones mientras hablaba sobre los crímenes cometidos contra él y su hermana por el gobierno cubano. 

      Cuba no ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, ni el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. Además, el Gobierno cubano no ha extendido una invitación al país al Relator Especial de la ONU sobre la Situación de los Defensores de Derechos Humanos. El Comité Internacional de la Cruz Roja, que visita a los presos por delitos de carácter político, no ha logrado ingresar a la isla desde 1989. Cuba es también el único país de la América que Amnistía Internacional no ha podido visitar desde 1990.   

    En el informe “Libertad en el Mundo 2020” de Freedom House, Cuba obtuvo una puntuación de 14 puntos de un posible de 100 con respecto a las libertades civiles y políticas, la más baja de América Latina. En 2019, el informe “El estado de la democracia en el mundo” de International IDEA declaró que Cuba se ubica entre el 25 por ciento más bajo del mundo en participación de la sociedad civil, y que es el único país de la región que no ha dado pasos significativos hacia una transición democrática en las últimas cuatro décadas. Clasificado como un régimen autoritario, en la posición 143 de los 167 países del “Índice de Democracia 2019” de The Economist Intelligence Unit, Cuba también ha obtenido múltiples clasificaciones bajas por parte de organizaciones de derechos humanos y libertad de expresión. Por ejemplo, en su informe más reciente, Human Rights Watch destacó la continua represión del gobierno cubano y el castigo de la disidencia y la crítica pública a través de palizas, denigración pública, restricciones de viaje y despidos laborales arbitrarios. 

    En 2019, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos concluyó que en Cuba “persiste la grave inobservancia de los elementos esenciales de la libertad de expresión, la democracia representativa y sus instituciones”. Asimismo, en su informe de 2020 sobre la situación de derechos humanos en Cuba, la CIDH identificó un patrón común en el uso de la detención arbitraria como método de hostigamiento empleado por la policía y por agentes de la Seguridad del Estado. Según organizaciones como Prisoners Defenders y Observatorio Cubano de Derechos Humanos, hay entre 125 y 138 presos políticos en Cuba en octubre de 2020.  

    El país sigue estando, año tras año, entre los peores calificados en materia de libertad de prensa en América Latina, y ocupa el puesto 171 de los 180 países analizados en el Índice Mundial de Libertad de Prensa 2020 de Reporteros sin Fronteras (RSF). El Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) incluye a Cuba en una lista de los 10 países con mayor nivel de censura del planeta. 

    Firmantes:

    1. 14yMedio
    2. AC Consorcio, Desarrollo, Justicia
    3. ADNCuba
    4. Alas Tensas
    5. Alianza Democrática Oriental
    6. Alianza Regional por la Libre Expresión e Información
    7. Árbol Invertido
    8. Artículo 19 Oficina para México y Centroamérica
    9. Asociación Cubana de Pequeños Emprendedores (ACPE)
    10. Asociación Cubana para la Divulgación del Islam
    11. Asociación Pro Libertad de Prensa (APLP)
    12. Asociación Sindical Independiente de Cuba (ASIC)
    13. CADAL
    14. Centro Cubano de Derechos Humanos
    15. Centro de Justicia y Paz - Cepaz 
    16. Christian Solidarity Worldwide (CSW)
    17. CIVICUS
    18. Civil Rights Defenders
    19. Club de Escritores y Artistas de Cuba
    20. Colegio de Pedagogos Independientes de Cuba (CPIC)
    21. Comité Cubano Pro Derechos Humanos (CCPDH)
    22. Comité de Ciudadanos por la Integración Racial 
    23. Comunidad Judía Sefardita Bnei Anusim de Cuba
    24. Confederación Obrera Nacional Independiente de Cuba
    25. Corriente Agramontista (agrupación de abogados independientes cubanos)
    26. CubaLex
    27. CubaNet 
    28. Cultura Democrática
    29. Delibera Organización
    30. Demo Amlat 
    31. Demóngeles
    32. Diario de Cuba
    33. Editorial Hypermedia
    34. Espacio Público (Venezuela)
    35. Federación de Estudiantes de Derecho de Venezuela 
    36. Federación Venezolana de Estudiantes de Ciencias Políticas
    37. Foro Penal 
    38. Forum 2000 Foundation
    39. Freedom House
    40. Frente Democrático Estudiantil 
    41. Fundación Ciudadanía y Desarrollo (Ecuador).
    42. Fundación Nacional de Estudios Jurídico, Políticos y Sociales  
    43. Hearts on Venezuela
    44. Instar
    45. Instituto Cubano por la Libertad de Expresión y Prensa (ICLEP)
    46. Instituto La Rosa Blanca
    47. Instituto Patmos
    48. Instituto Político para la Libertad (IPL)
    49. Inventario
    50. Justicia, Encuentro y Perdón 
    51. Juventud Activa Cuba Unida
    52. La Hora de Cuba
    53. Libertad Cuba Lab
    54. Mesa de Diálogo de la Juventud Cubana (MDJC)
    55. Ministerio Internacional Apostólico y Profético “Viento Recio”
    56. Ministerio Mujer a Mujer
    57. Movimiento para la Libertad de Expresión (MOLE) 
    58. Movimiento San Isidro
    59. Museo de la Disidencia en Cuba 
    60. Observatorio Cubano de Derechos Humanos
    61. Observatorio de Libertad Académica (OLA)  
    62. OtroLunes - Revista Hispanoamericana de Cultura
    63. Outreach Aid to the Americas, Inc. (OAA)
    64. Palabra Abierta
    65. PEN America
    66. PEN Argentina
    67. PEN Club de Escritores Cubanos en el Exilio
    68. PEN Internacional
    69. PEN Nicaragua
    70. People in Need (PIN)
    71. People in Need Slovakia
    72. Prisoners Defenders
    73. Programa Cuba 
    74. Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos (Provea)
    75. Puente a la Vista 
    76. Red Apostólica Internacional Fuego y Dinámica RAIFD
    77. Red de Cultura Inclusiva
    78. Red Defensora de la Mujer (REDAMU)
    79. Red Femenina de Cuba 
    80. Red Latinoamericana y del Caribe por la Democracia (REDLAD)
    81. Robert F. Kennedy Human Rights
    82. Solidaridad de Trabajadores Cubanos (STC)
    83. Tremenda Nota
    84. Un Mundo Sin Mordaza
    85. Yucabyte 

     

  • Apoyo internacional a la petición para declarar inconstitucional el Decreto Ley 370 en Cuba

    Las organizaciones y medios de comunicación abajo firmantes respaldamos la petición y exhortamos a actores internacionales a exigir al Gobierno cubano el fin inmediato de la vigilancia en línea contra personas que expresan sus opiniones y el cese de la persecución a periodistas y activistas de derechos humanos.

     

  • CIVICUS concerned about repressive wave in Cuba

    Spanish

    CIVICUS, the global civil society alliance, is deeply worried about rising repression in Cuba. Despite the restoration of diplomatic relations with the United States and the expectations generated by the possibility of an imminent lifting of sanctions, Cuban journalists and civil society activists and their organisations are facing a serious clampdown for exercising their rights to freedom of association, expression and peaceful assembly.

    “As activists attempt to reclaim public space following recent political developments, short-term detentions have been on the rise as a way to discourage acts of democratic dissent,” said Inés Pousadela, policy and research officer with CIVICUS. “In addition to high-profile activists and protest-oriented organisations who have been traditionally targeted, groups engaged in research, monitoring and providing information to citizens have also faced increased government repression.”
     
    In October, several journalists were victims of raids on their homes and subjected to verbal threats, physical violence and the confiscation of equipment in clear acts of intimidation intended to stop them from doing their work. The Cuban Institute for Freedom of Expression and the Press (ICLEP) denounced a wave of repression directed against nine independent journalists for cooperating with the organisation. A group of journalists of the new independent media project Periodismo de Barriowere detained for reporting on the effects of Hurricane Matthew without a permit.
     
    In September, the offices of the Center of Legal Information (Cubalex), which provides free legal advice to Cuban citizens and reports on human rights issues, were raided. Police sought to justify breaking into Cubalex’s offices, intimidating its staff and confiscating paperwork and equipment on the grounds that its lawyers were carrying out “illicit economic activity” even though Cubalex does not charge for its services. The organisation’s application for legal status has been rejected by the Cuban Justice Ministry and its Director, Laritza Diversent has repeatedly faced harassment for engaging with regional and international human rights bodies.
     
    CIVICUS calls on the Cuban government to enable the exercise of civic freedoms to speak up, organise and petition the authorities. Accordingly, we urge Cuban authorities to (i) cease the harassment of activists and journalists carrying out their regular legitimate activities, (ii) begin a process of dialogue to create a more enabling environment for civil society and the independent media, and (iii) initiate reforms to give legal recognition to a wider plurality of civil society endeavours.
     
    Cuba is listed in the ‘closed’ category of the CIVICUS Monitor

     

  • Country recommendations on civic space for the UN´s Universal Periodic Review

    CIVICUS and its partners have submitted joint and stand-alone UN Universal Periodic Review (UPR) submissions on 9 countries in advance of the 30th UPR session (May 2018). The submissions examine the state of civil society in each country, including the promotion and protection of the rights to freedom of association, assembly and expression and the environment for human rights defenders. We further provide an assessment of the States’ domestic implementation of civic space recommendations received during the 2nd UPR cycle over 4 years ago and provide a number of targeted follow-up recommendations. Countries examined include: Bangladesh, Burkina Faso, Cameroon, Colombia, Cuba, Djibouti, Russia, Turkmenistan and Uzbekistan:

    Bangladesh (Individual/Joint): In this UPR, CIVICUS draws attention to a range of legislative restrictions which have been strengthened and imposed to curtail the operation of independent civic groups in Bangladesh. Of particular concern, are new restrictions on groups seeking funds from abroad, as well the repeated use of the penal code to arrest HRDs and place blanket bans on meetings and assemblies. We further examine the spate of extrajudicial killings against secular bloggers and LGBTI activists which is illustrative of Bangladesh’s downward spiral with respect to civic freedoms and systemic failure to protect civil society.

    Burkina Faso (EN/FR): CIVICUS, the Burkinabé Coalition of Human Rights Defenders and the West African Human Right Defenders Network examine unwarranted limitations on freedom of expression and assembly. Despite several positive developments since the popular uprising of 2014, such as the decriminalisation of defamation and the adoption of a law on the protection of human right defenders, restrictions on the freedom of expression including suspensions of media outlets by the national media regulator and attacks and threats against journalists continue.

    Cameroon: CIVICUS, Réseau des Défenseurs Droits Humains en Afrique Centrale (REDHAC) and the Centre for Human Rights and Democracy in Africa (CHRDA) highlight Cameroon’s fulfilment of the right to association, assembly and expression and unwarranted persecution of human rights defenders since its previous UPR examination.  We assess the ongoing judicial persecution and detention of human rights defenders on trumped up charges, the use of anti-terrorism legislation to target journalists and excessive use of force against peaceful protesters.  

    Colombia(EN/SP): CIVICUS highlights the hostile environment for human rights defenders, social leaders and unions workers who are routinely subject to physical attacks, targeted assassinations, harassment and intimidation by state and non-state actors. CIVICUS examines the increased number of attacks against journalists as well as the government’s lack of effective implementation of protection mechanisms to safeguard the work of journalists and human rights defenders.

    Cuba (EN/SP): CIVICUS and the Cuban Commission on Human Rights and National Reconciliation (CCDHRN) highlight the constitutional, legal and de facto obstacles to the exercise of the basic freedoms of association, peaceful assembly and expression. The submission discusses the situation of CSOs, HRDs, journalists and bloggers, who face harassment, criminalisation, arbitrary arrests, searches of their homes and offices and reprisals for interacting with UN and OAS human rights institutions. The submission further examines the multiple ways in which dissent is stifled both in the streets and in the media, offline and online. 

    Djibouti (EN/FR): CIVICUS, Defend Defenders and the International Federation for Human Rights (FIDH) submission describes how the government of Djibouti has patently ignored the 14 recommendations made during the second UPR cycle related to the protection of the rights to freedom of association, peaceful assembly and expression. Instead, in the intervening period, authorities in Djibouti have continued their campaign against dissent, regularly detaining human rights defenders, journalists and trade union activists because of their criticism of the government or human rights activists.  

    Russia: CIVICUS and Citizens’ Watch address concerns regarding the adoption and application of several draconian laws that have resulted in the expulsion and closure of numerous CSOs and restrictions on the activities of countless others. The submission also lays out the increasing criminalisation and persecution of dissenting views by means of growing restrictions, in both law and practice, on the exercise of the fundamental freedoms of expression and peaceful assembly. 

    Turkmenistan: CIVICUS highlights restrictions to freedom of association in Turkmenistan including recent amendments to the 2014 Law on Public Associations which further limit CSOs’ ability to register, operate independently and receive funding from international sources. Additionally, we assess the use of the arbitrary detention, torture and ill-treatment of human rights defenders as well as unwarranted limitations to online and offline freedom of expression.

    Uzbekistan: CIVICUS, The Association for Human Rights in Central Asia and the International Partnership for Human Rights assess the conditions of freedom of association, assembly and expression in Uzbekistan. We highlight the lack of progress made in implementing recommendations received during the 2nd UPR cycle. It particular, we note that although there have been some notable improvements to the environment for civic space, the situation for human rights activists and journalists remains deeply constrained.

     

  • Cuba y su Decreto Ley 370: Aniquilando la libertad de expresión en internet

    Las organizaciones de la sociedad civil y medios de comunicación abajo firmantes expresamos nuestra profunda preocupación y repudio respecto a la persecución en contra de periodistas y actores de la sociedad civil independiente en Cuba, la cual se ha visto agravada desde principios de este año y particularmente a partir de la crisis sanitaria causada por la pandemia del coronavirus.

     

  • CUBA: ‘All tactics used by activists have been turned into crimes’

    CIVICUS speaks about changes to the Cuban Penal and Family Codes and the government’s reaction to mass protests in 2021 with Marta María Ramírez, a Cuban journalist and autonomous feminist.

    Marta Maria Ramirez

    Photo by María Lucía Expósito

    How do you assess recent changes to the Cuban Penal Code?

    The reform of the Penal Code cannot be understood without reference to last year’s protests. The argument provided to justify this reform referred to the previous constitutional reform: once the constitution was updated in 2019, a reform of the Penal Code was required. But the constitutional process itself was misleading: one would think that a constitutional update is something positive, but this is not necessarily the case in Cuba. The constitutional reform process was confusing: while the rituals of consultation were carried out, the reform was basically imposed. And in terms of substance, the new constitution contains many questionable elements, which are precisely the ones that should have been changed but were carried over intact from the old constitution.

    For instance, while the new constitution recognises the market, it continues to declare socialism as the economic system in place and highlights the ‘irrevocable’ character of socialism. The one-party system remains intact, with the Cuban Communist Party recognised as ‘the superior leading political force of society and the state’ on the basis of ‘its democratic character and permanent link with the people’.

    As a result, other freedoms that the constitution also recognises are rendered meaningless. For example, the constitution recognises ‘the rights of assembly, demonstration and association, for lawful and peaceful purposes, [...] provided that they are exercised with respect for public order and in compliance with the prescriptions established by law’ – but this is the very same law that establishes that the only legitimate political affiliation is to the Cuban Communist Party.

    The same applies to the freedoms of expression and artistic creation, which are recognised if they are exercised ‘in accordance with the humanist principles on which the cultural policy of the state and the values of socialist society are based’, that is, only if they are used to express acquiescence rather than critical thought.

    In any case, on the basis of this reform it was argued that the rest of the legal framework, including the Penal Code and the Family Code, should be updated. In the case of the Family Code, this was really necessary, because it had not been updated since 1975 and was totally out of step with the reality of today’s society. The reform of the Penal Code was also justified by the need to ‘modernise’ legislation and codify crimes that the previous code, which dated from 1987, did not recognise, such as environmental crimes, cybercrime and gender-based violence. But from my perspective, this reform can only be understood in reference to the July 2021 protests and their predecessors: those of 11 May 2019, 27 November 2020 and 27 January 2021.

    To shield the regime from dissent, all tactics used by activists have been turned into crimes of public disorder and crimes against state security, and foreign funding of civil society organisations and the media is criminalised. The aim is to stifle dissident media, because how is a media not aligned with the state to be financed in Cuba?

    Penalties for various crimes have also increased. Not only has the death penalty been retained, but the range of crimes it can be applied for has increased. The age at which a person is decreed criminally responsible is among the lowest in the world. What kind of modernisation is this? For some reason it was decided not to submit this reform to any kind of consultation.

    If we analyse the production of laws in recent years, it is clear that this has been systematically aimed at shielding the regime, which has gone beyond controlling actions to try to control thought as well. This protective shield is completed with the new Penal Code, which seeks to prevent a repetition of last year’s protests and silence all dissent.

    How can we understand the discrepancy between these highly regressive changes to the Penal Code and the apparently progressive reform of the Family Code currently underway?

    The Family Code is also being updated following the constitutional reform, although it should – and could – have been reformed much earlier. The first time I heard about equal marriage in Cuba was back in 2007. Even then there were calls for reform coming from academia, which is where activism linked to gender issues, women’s rights and sexual minorities was concentrated.

    But there was a lot of resistance and it was argued that recognition of equal marriage required a constitutional reform. This was obviously not true: marriage was regulated by the Family Code and not by the constitution, and when the constitution was reformed, this right was not included, but rather purposefully excluded and left pending for whenever the Family Code was reformed.

    The issue of equal marriage was again at the centre of the debate from the moment that, following the constitutional reform, the Family Code needed to be reformed as well, and pressures mounted for this right, not enshrined in the constitution, to be recognised by the Code – something that could have been done in 2007, 15 years ago. But this is clearly the way Cuba is ruled.

    In the draft Family Code that was submitted to consultation no special protection was included for trans children. Nothing, not a single mention, although it is known that this group experiences high rates of school dropout, expulsion from their homes and school bullying, both by students and teachers, experiencing a total impossibility to live their gender identity with guarantees. When trans people grow up, particularly trans women, they are the favoured victims of punitive provisions relating to ‘pre-delinquent behaviour’. This concept is so fascist that it is no longer called this in the current Penal Code, but it will remain in force through other regulations, in the practices of law enforcement officials and in the biases that will continue to exist.

    Why are we discussing these issues now? I have the impression that this is being used as a smokescreen, a manoeuvre to placate a demand without making profound changes to the political regime. These two seemingly contradictory strategies – a regressive reform of the Penal Code and a seemingly progressive reform of the Family Code – both point in the same direction, that of the stabilisation of the regime.

    I say ‘seemingly progressive’ because after a long process of consultations, parliament must now take the proposals received, reformulate the bill and set a date for a referendum to turn it into law. We still don’t know what will remain in the bill and what will be watered down or modified. Nor do we know how this document will translate into the daily lives of Cuban families.

    What positive elements are expected to be included in the new Family Code?

    One of the issues included in the draft Family Code is same-sex marriage and adoption by same-sex couples. Another issue that has been included is that of so-called solidarity gestation, or surrogacy, which until now has been illegal. This of great concern to feminist activists. Let’s remember we are in a context of brutal machismo and feminisation of poverty. How will solidarity gestation be regulated? Even if the law is clear on the prohibition of remuneration, how will it be possible in this context to avoid the development of an informal economy based on the exploitation of pregnant women?

    Another important issue is that of the rights of grandparents to have a relationship with their grandchildren, which has its counterpart in some provisions on parental responsibility, which would include respecting and facilitating the right of children to maintain communication with their grandparents and other close relatives.

    The issue of parental responsibility is key. It replaces the concept of parental authority, bringing a welcome shift from the idea of fathers’ and mothers’ power over children to the idea that parents are responsible for and have a responsibility towards their children. This is very interesting, and yet it has generated uproar, not only from social conservatives but also from political activists.

    This must be understood within Cuba’s political context. Activists – not necessarily conservative ones – feel that the emphasis on responsibility would allow the state to label them as irresponsible so they can take their children away from them, or threaten to do so to force them to desist from their activism. Many activists, and particularly women with maternal responsibilities, have already encountered this kind of threat, with comments such as ‘take care of your children’, ‘we know you have your daughter’ and ‘be careful, do it for your child’.

    But I think this threat is already out there, and under the new Code fathers could also be forced to exercise their responsibilities – something that does not currently happen in Cuba, with the feminisation of poverty being a consequence. As elsewhere in the region, there has been a massive increase in single-parent, female-headed households, something official statistics do not fully recognise.

    Another issue that has been at the centre of discussions is that of the children’s progressive autonomy. We know that punishment – including physical punishment – is normalised in Cuba, and parents make important decisions for their children without consulting them. The idea that parents are able to decide everything for their children until they come of age has changed over time, increasingly replaced by the concept that children progressively acquire the capacity to make their own decisions. I personally believe that as parents we should no longer talk about ‘parenting’ a child, but rather about accompanying them in their learning process.

    An important issue contained in the version of the document that went out to consultation is that of child marriage, added at the last minute as a result of strong pressure from feminist activism and independent media and allies. It is a vital issue, but legislators had not seen it.

    Many of these issues have created controversy, but I don’t think there has been real debate. In a context of high political polarisation, Cuba is not ready for debate. As activists who participated as independent observers have reported, the debates that have taken place in the consultative stages have been misguided and have not been led by people well trained to conduct them. There really is no debate in Cuba; you simply hear monologues for and against.

    What other problems do you see?

    Generally speaking, the problem is not with the contents of the Family Code. Women make up more than half of the population, and if you also count children, adolescents and LGBTQI+ people, the new code would meet the needs of a large majority.

    But we have great doubts about the reasons why it is being pushed through just now, especially because of the way in which some controversies were encouraged that served to obscure the fact that at the same time a terribly regressive reform of the Penal Code was being imposed on us, without any debate.

    In the new Penal Code, everything we do as activists and citizens is criminalised. It is a medieval code. The Family Code, on the other hand, is presented to us as ultra-modern and the result of consensus, which also creates uncertainty about its implementation. But while we have no doubts about the implementation of the Penal Code – we know that it will be implemented to the letter – if the Family Code ends up being as modern and progressive as advertised, I have huge doubts that it will actually be implemented. 

    To a large extent, those who would benefit from the new Family Code are the same people who will be repressed under the new Penal Code. Those who are protesting for the release of activists imprisoned after the 2021 protests are mostly single mothers demanding their children’s freedom. Many of those who took to the streets to protest were poor, Afro-descendants, transgender people and children raised by single mothers. This problem has existed for a long time and there have been no public policies aimed at solving it. There has not been the slightest attempt to make public policies with a gender perspective. In this context, it cannot be expected that the new Family Code will make such a big difference.

    Civic space in Cuba is rated ‘closed’ by theCIVICUS Monitor.
    Follow@Martamar77 on Twitter.

     

  • CUBA: ‘Dissidents are in the millions; there aren't enough jail cells for so many people’

    CIVICUS speaks with Juan Antonio Blanco, director of the Cuban Observatory of Conflicts (Observatorio Cubano de Conflictos), an autonomous civil society project supported by the Foundation for Human Rights in Cuba (Fundación para los Derechos Humanos en Cuba). The Observatory is a proactive civil society platform to promote non-violent change, and combines rigorous analysis of conflict with capacity development and empowerment of citizens to claim their rights.

    havana protest

    Successful protest in the El Cerro neighbourhood, Havana, in demand for the restoration of electricity and water services, 13 September 2017.

    The CIVICUS Monitor rates the space for civil society – civic space – in Cuba as ‘closed’, indicating a regime of total control where it is difficult to even imagine the existence of protests. Is this what you see?

    Absolutely. Cuba is a closed society, anchored in Stalinism not only politically but also economically, as the state suffocates or blocks the initiatives and entrepreneurial talent of citizens, a phenomenon known as ‘internal blockade’. The state denies individual autonomy and crushes any independent association to maintain a balkanised society. This is, they believe, how they can ensure state control over citizen behaviour.

    In the 1990s, after the fall of the Soviet Union, it was clear that Cuba would have to make a transition to survive. The geopolitical ecosystem that had sustained it with infinite and massive subsidies collapsed alongside Eastern European communism. We all thought – and not because we believed in the so-called ‘end of history’ – that the only possible transition was towards some form of open society, political democracy and market economy. It could be more or less social democrat or liberal, but it should be based on those pillars in any case. Some of us pushed for that transition from reformist positions. We were wrong.

    In the end, the transition that did take place was neither the one advocated by Marxism, towards communism, nor Francis Fukuyama’s, towards a liberal state and a market society. We transitioned towards a transnational mafia state instead. This is not about giving it yet another pejorative label: this is the reality revealed by the analysis of the changes that have taken place in the structuring of power and social classes, the instruments of domination and the mechanisms for the creation and distribution of wealth. There has been a real change in the DNA of the governance regime.

    Real power is now more separate than ever from the Communist Party of Cuba. It is in the hands of a political elite that represents less than 0.5 per cent of the population, in a country that has abandoned even the ideology of the communist social pact that pushed the idea of submission based on a commitment to basic social rights, which were granted at the price of the suppression of all other rights.

    In early 2019 a constitutional reform process took place that did not create any significant change in terms of opening civic space. An image of change was projected externally that contrasted starkly with the internal reality of stagnation. Some phrases placed in a speech or in the new Constitution itself have served to feed eternal hopes that leaders – who are not held accountable by the public – will see the light on their own and create the necessary change. This also distracts the attention of international public opinion from the monstrosity born out of collusion with Venezuela.

    How would you describe the current conditions for the exercise of the right to protest in Cuba? Is there more space for people to make demands that are not regarded as political?

    There is no greater political, legal, or institutional space for the exercise of the right to protest, but citizens are creating it through their own practices. All rights proclaimed in the Constitution are subordinate to the regulations established by supplementary laws and regulations. In the end, the Constitution is not the highest legal text, but one subordinated to the legality created by other laws and regulations. An example of this is the Criminal Code, which includes the fascist concept of ‘pre-criminal danger’, by virtue of which an individual can spend up to four years in jail without having committed a crime. Nonetheless, conflict and protests have increased.

    The government has changed its repressive tactics towards political opponents to project a more benevolent outward image. Instead of long prison sentences it now resorts to thousands of short-term arbitrary detentions. Instead of holding acts of repudiation outside a meeting place, it now suppresses meetings before they happen, arresting activists in their homes. Instead of refusing to issue them passports or throwing activists in jail for attending a meeting abroad, it now prevents activists from boarding their flights. If a member of the opposition is put to trial, this is done not on the basis of accusations of political subversion but for allegedly having committed a common crime or for being ‘socially dangerous’.

    At the same time, Cuban citizens – more than half of whom now live in poverty according to respected economists based in Cuba – have increasingly serious and urgent needs, the fulfilment of which cannot wait for a change of government or regime. In a different context these would be ‘personal problems,’ but in the context of a statist governance regime, which makes all solutions depend on state institutions and blocks all autonomous solutions, whether by citizens or the private sector, these become social and economic conflicts of citizens against the state.

    At this point it is important to establish a difference between opposition and dissent. Opponents are those who openly adopt, either individually or collectively, a contesting political stance towards the government. A dissident, on the other hand, is someone who feels deep discomfort and disagreement with the governance regime because it blocks their basic needs and dreams of prosperity. Social dissidents tend not to express themselves in a public way if they do not believe this will help them achieve concessions on a specific demand. But if their situation becomes distressing, they move – often spontaneously – from complaining and lamenting privately to protesting publicly.

    Over the past two years there has been a notable increase in protests for social and economic reasons. These protests do not have legal protection, as the right to public demonstration is non-existent. However, the state has often preferred to appease these protests rather than react with force. Given the degree of deterioration of living conditions – and the even more deteriorated legitimacy of the authorities and the official communist ideology – Cuban society resembles a dry meadow that any spark can ignite.

    Domination by the political elite has been based more on control of the social psychology than on the resources of the repressive apparatus. As a result of the Great Terror of the 1960s, 1970s and 1980s, with firing squads that never stopped and the handing out of 30-year prison sentences for insignificant issues, three generations were formed on the false premise that ‘there is nobody who can knock down or fix this’. This has been the guiding idea of a pedagogy of submission that is now in crisis.

    Why the change?

    The factors that have most influenced the current change in citizens’ perspectives and attitudes have been, on the one hand, the breakdown of the monopoly of information that has resulted from new digital technologies, the leader’s death and the gradual transfer of power to people without historical legitimacy to justify their incompetence. On the other hand, the accelerated deterioration of living conditions and the country’s entire infrastructure turns everyday life into a collection of hardships. Health and education systems, food, medicine, the transportation system and cooking gas and gasoline supply are in a state of collapse. Hundreds of multi-family dwellings are also collapsing and people waste their lives demanding, waiting for years for a new home or for their old home to be repaired. Many also lose their lives among the rubble when buildings collapse.

    In this context the social dissident, who had remained latent and silent, goes public to express their discontent and demand basic social rights. They claim neither more nor less than the right to dignity, to dignified conditions of existence. And unlike political opponents, dissidents are not in the thousands but in the millions. There are not enough jail cells for so many people.

    How did the Cuban Observatory of Conflicts come into existence?

    The Cuban Observatory of Conflicts emerged in Cuba as an idea of a group of women who had previously created the Dignity Movement. In its origins, this movement had the mission of denouncing pre-criminal dangerousness laws (i.e. laws allowing the authorities to charge and detain people deemed likely to commit crimes, and sentence them to up to four years in prison) and abuses in the prison system, against any category of prisoners, whether political or not.

    From the outset this was an innovative project. It was not conceived as a political organisation or party, but as a movement, fluid and without hierarchies, fully decentralised in its actions, without an ideology that would exclude others.

    For two years these women collected information about prisons and the application of pre-criminal dangerousness laws. Their work within Cuba fed into reports to the United Nations Human Rights Committee and the Organization of American States’ Inter-American Commission on Human Rights. They placed the letter ‘D’ for dignity, which identifies their movement, in public sites as a reminder to the political police that they had not been able to crush them.

    However, the original mission of the Dignity Movement was too specific for a movement whose name was such a broad concept. Nowadays, Cuban citizens’ struggles are primarily for living conditions, for the full respect of their human dignity. This is thy the Dignity Movement expanded its mission to supporting citizen groups in their social and economic demands, without abandoning its initial objective. To fight back against the psychology of submission and replace it with another one based on the idea that it is possible to fight and win, the Dignity Movement now has a specific tool, the Cuban Observatory of Conflicts.

    Can you tell us more about how the Observatory works?

    The philosophy on which the Observatory is based is that life should not be wasted waiting for a miracle or a gift from the powerful; you have to fight battles against the status quo every single day. In just one year we have successfully accompanied about 30 social conflicts of various kinds that had remained unresolved for decades, but now obtained the concessions demanded from the state.

    What has been most significant is that when the authorities realised that these citizens were mentally ready to go to public protests, they decided to give them what they demanded, in order to prevent an outburst and to take credit for the result, although this would never have been achieved in the absence of citizen pressure. They showed their preference for occasional win-win solutions to avoid the danger of a viral contagion of protests among a population that is fed-up with broken promises. Each popular victory teaches citizens that protesting and demanding – rather than begging and waiting – is the way to go.

    The method is simple: to generate a collective demand that has a critical number of petitioners who identify with it and subscribe to it, and send negotiators to request a solution, clarifying that they will not accept negative, delayed responses or a response that does not identify the person responsible for its implementation. At the same time, information is filtered to social media and digital media covering Cuba. That is the way to go along the established roads in a constructive way. What is new here is that it is made clear that if an agreement is not reached and its implementation verified, people are willing to take nonviolent public actions of various kinds.

    Civic space in Cuba is rated as ‘closed’ by the CIVICUS Monitor.
    Get in touch with Observatorio Cubano de Conflictos through its webpage and Facebook profile, or follow @conflictoscuba on Twitter.

     

  • CUBA: ‘Los disidentes son millones; no hay calabozos para tanta gente’

    CIVICUS conversa con Juan Antonio Blanco, director del Observatorio Cubano de Conflictos, un proyecto autónomo de la sociedad civil apoyado por la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba. El Observatorio es una plataforma proactiva de la sociedad civil para promover cambios no violentos, y combina el análisis riguroso de la conflictividad con la capacitación y el empoderamiento de la ciudadanía para que reclame por sus derechos.

    havana protest

    Protesta exitosa en el barrio de El Cerro, La Habana, en reclamo de la restauración de los servicios de luz y agua, 13 de septiembre de 2017.

    El CIVICUS Monitor califica al espacio para la sociedad civil – el espacio cívico - en Cuba como ‘cerrado’, indicativo de un régimen de control total donde es difícil imaginar siquiera la existencia de protestas. ¿Coincides con este diagnóstico?

    Absolutamente. Cuba es una sociedad cerrada, anclada en el estalinismo no solo en lo político sino también en lo económico, ya que el estado asfixia o bloquea las iniciativas y el talento emprendedor de la ciudadanía, lo cual se conoce como “bloqueo interno”. El estado niega la autonomía individual y aplasta toda asociación independiente para mantener a la sociedad balcanizada. Así cree poder asegurar el control estatal sobre la conducta ciudadana.

    En la década del noventa del pasado siglo, tras caer la Unión Soviética, era evidente que Cuba tendría que hacer una transición para sostenerse. El ecosistema geopolítico que la sustentaba con infinitos y masivos subsidios se derrumbó junto con el comunismo del Este de Europa. Todos pensamos, y no porque creyésemos que era el llamado “fin de la Historia”, que la única transición posible era hacia alguna modalidad de sociedad abierta, democracia política y economía de mercado. Podía ser más o menos socialdemócrata o liberal, pero siempre apoyada en esos pilares. Algunos intentamos empujar esa transición desde posiciones reformistas. Nos equivocamos.

    Al final, la transición que ocurrió no fue la que preconizaba el marxismo hacia el comunismo, ni la de Francis Fukuyama al estado liberal y la sociedad de mercado. Fue hacia el estado mafioso transnacional. No se trata de endilgarle otra etiqueta peyorativa; es la realidad que arroja el análisis de los cambios ocurridos en la estructuración del poder y las clases sociales, los instrumentos de dominación y los mecanismos de creación y distribución de riquezas. Ha ocurrido un verdadero cambio en el ADN del régimen de gobernanza.

    El poder real está hoy más alejado que nunca del Partido Comunista de Cuba y ubicado en una cúpula inasible que representa menos del 0,5 % de la población, en un país que ha roto incluso con la ideología del pacto social comunista que vendía la idea de sumisión basada en el compromiso con derechos sociales básicos a cambio de la supresión de todos los demás.

    A comienzos de 2019 se dio un proceso de reforma constitucional, pero este no generó ningún cambio significativo en materia de apertura del espacio cívico. Se proyectó externamente una imagen de cambios que contrasta con la realidad interna de estancamiento. Algunas frases colocadas en un discurso o en la propia nueva Constitución han servido para alimentar eternas esperas de que los líderes – que la ciudadanía no controla – se iluminen por sí solos y generen el cambio necesario. Así distraen también la atención de la opinión pública internacional de la monstruosidad nacida de la colusión con Venezuela.

    ¿Cómo calificarías las actuales condiciones para el ejercicio de la protesta en Cuba? ¿Existe más espacio para la presentación de demandas que no son vistas como políticas?

    No hay mayor espacio político, legal, ni institucional para el ejercicio de la protesta, pero la ciudadanía está creándolo con su praxis. Todos los derechos que proclama la Constitución están subordinados a la normatividad que establecen leyes y regulaciones complementarias. Al final, la Constitución no es la “Ley de Leyes”, sino un texto sometido a las restantes leyes y normas. Un ejemplo de ello es el Código Penal, que contiene el concepto fascista de “peligrosidad predelictiva” por el cual una persona puede pasar hasta cuatro años en la cárcel sin haber cometido un delito. Sin embargo, la conflictividad y las protestas se han incrementado.

    El gobierno ha cambiado sus tácticas represivas respecto de los opositores políticos para proyectar una imagen más benévola hacia el exterior. En lugar de largas condenas de cárcel hay miles de detenciones arbitrarias de corta duración. En vez de hacer actos de repudio frente a un local de reuniones ahora paralizan la reunión antes de que suceda, deteniendo a los activistas en sus casas. En lugar de negarle el pasaporte o condenar a cárcel a un activista por haber asistido a una reunión en el exterior, ahora le impiden montarse en el avión. Si llevan a un opositor a juicio no lo hacen ya sobre la base de acusaciones de subversión política sino por supuestamente haber cometido un delito común o ser socialmente “peligroso”.

    Por otra parte, los ciudadanos cubanos – más de la mitad de los cuales viven actualmente en condiciones de pobreza según respetados economistas radicados en la isla – tienen urgencias existenciales que se agravan y no pueden esperar por un cambio de gobierno o de régimen para resolverlas. En otro contexto serían “problemas personales”, pero en un régimen de gobernanza estatista, que hace depender todas las soluciones de las instituciones estatales y bloquea toda solución autónoma, sea de la ciudadanía o del sector privado, se convierten en conflictos sociales y económicos de los ciudadanos contra el estado.

    En este punto es necesario establecer una diferencia entre oposición y disidencia. Opositores son aquellos que asumen de forma abierta, ya sea individual o colectivamente, una postura contestaria y política al gobierno. El disidente, por su parte, es quien siente un profundo malestar e inconformidad con el régimen de gobernanza porque bloquea sus necesidades básicas y sueños de prosperidad. El disidente social tiende a no manifestarse de forma pública si no cree que con eso va a lograr que le concedan alguna demanda concreta. Pero si su situación es angustiosa pasa – a menudo de forma espontánea – de la queja y el lamento privados a la protesta pública.

    En los últimos dos años se han incrementado de manera notable las protestas por motivos sociales y económicos que no pueden ampararse legalmente en un inexistente derecho de manifestación pública, pero que el estado ha preferido en muchos casos apaciguar antes que enfrentar con la fuerza. Dado el nivel de deterioro de las condiciones de vida – y de la aún más deteriorada legitimidad de las autoridades y de la ideología oficial comunista –, la sociedad cubana asemeja una pradera seca que cualquier chispa puede incendiar.

    La dominación de la elite de poder ha estado basada más en el control de la psicología social que en los propios recursos del aparato represivo. Después del Gran Terror de los sesenta, setenta y ochenta, con un paredón de fusilamiento que no cesaba y condenas de 30 años por cuestiones insignificantes, tres generaciones han sido educadas en la falsa premisa de que “esto no hay quien lo pueda tumbar ni arreglar”. Esa ha sido la idea fuerza de una pedagogía de la sumisión que ahora ha entrado en crisis.

    ¿A qué se debe ese cambio?

    Los factores que más han incidido en el actual cambio de perspectiva y actitud ciudadana han sido, por una parte, el quiebre del monopolio de la información por las nuevas tecnologías digitales, la muerte del caudillo y el traspaso gradual de poder a personas sin legitimidad histórica para justificar sus incompetencias. Por otra parte, el agravamiento acelerado de las condiciones de vida y de toda la infraestructura del país convierte la cotidianidad en un cerco de penurias. Colapsan los sistemas de salud y educación, el abastecimiento de alimentos, medicinas, gas de cocinar y gasolina, el servicio de transporte. Pero también colapsan cientos de edificios multifamiliares y la gente pierde su tiempo reclamando, esperando por años una nueva vivienda o la reparación de la que tenían. Muchos también pierden la vida entre los escombros del derrumbe.

    En ese contexto el disidente social, hasta entonces latente y silencioso, sale a la luz pública a manifestar su descontento y exigir sus derechos básicos sociales. Reclama ni más ni menos que el derecho a la dignidad, a condiciones dignas de existencia. Y no son miles como los opositores, son millones. No hay suficientes calabozos para tanta gente.

    ¿Cómo surgió el Observatorio Cubano de Conflictos?

    El Observatorio Cubano de Conflictos es una idea surgida en Cuba de un grupo de mujeres que antes habían creado el Movimiento Dignidad. Al nacer, este movimiento tenía como misión denunciar las leyes de peligrosidad predelictiva (es decir, leyes que permiten a las autoridades acusar y detener gente considerada proclive a cometer delitos, e imponerles sentencias de hasta cuatro años de prisión) y los abusos en el sistema penitenciario contra los presos de cualquier categoría, fuesen políticos o no.

    Desde un inicio fue un proyecto innovador. No se concibió a sí mismo como organización ni partido político, sino como un movimiento, fluido y sin jerarquías, descentralizado totalmente en sus acciones, sin una ideología que resultara excluyente de otras.

    Esas mujeres recogieron por dos años información sobre las cárceles y acerca de la aplicación de las leyes de peligrosidad predelictiva. Su trabajo dentro de Cuba permitió elaborar informes al Comité de Derechos Humanos de la ONU y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos. Ellas ponen la letra “D” (de dignidad), que identifica identifica su movimiento, en lugares públicos como recordatorio para la policía política de que no ha podido aplastarlas.

    Sin embargo, la misión original del Movimiento Dignidad era demasiado puntual para un movimiento que llevaba por nombre un concepto tan amplio. La lucha del ciudadano cubano hoy es primordialmente por condiciones dignas de vida, por el respeto integral a su dignidad humana. Así fue como el Movimiento Dignidad amplió su misión para, sin abandonar su objetivo inicial, apoyar también a grupos de ciudadanos en sus demandas sociales y económicas. Para combatir la psicología de la sumisión y sustituirla por otra basada en la idea de que se puede luchar y vencer, el Movimiento Dignidad tiene hoy un instrumento específico: el Observatorio Cubano de Conflictos.

    ¿Podrías contarnos cómo trabaja el Observatorio?

    La filosofía en que se basa el Observatorio es que la vida no se debe malgastar esperando un milagro o dádiva de los poderosos; hay que ganar cada día batallas al statu quo. En tan solo un año hemos acompañado exitosamente a una treintena de conflictos sociales de diverso tipo que llevaban décadas sin resolverse y en los que se lograron las concesiones solicitadas al estado.

    Lo más significativo ha sido que cuando las autoridades se dieron cuenta de que esos ciudadanos estaban listos mentalmente para pasar a manifestaciones públicas de protesta decidieron concederles lo que reclamaban, para prevenir la explosión y adjudicarse el resultado, aunque éste nunca se habría alcanzado sin la presión ciudadana. Prefirieron una solución win-win puntual al peligro de contagio viral de las protestas en una población harta de promesas incumplidas. Cada victoria popular demuestra a la población que el camino es protestar y exigir, no rogar y esperar.

    El método es sencillo: generar un reclamo colectivo con un número crítico de peticionarios que se identifiquen y lo suscriban; y enviar negociadores a solicitar una solución, aclarando que no se aceptarán respuestas negativas, dilatorias o que no identifiquen a la persona responsable de su implementación. De forma paralela se filtra la información a las redes sociales y medios digitales especializados en el tema de Cuba. Ese es el camino a recorrer por las vías establecidas de forma constructiva. Lo nuevo aquí es que se hace saber que si no se llega a un acuerdo y se verifica su implementación, hay disposición a asumir acciones públicas no violentas de diverso tipo.

    El espacio cívico en Cuba es clasificado como ‘cerrado’ por el CIVICUS Monitor.
    Contáctese con el Observatorio Cubano de Conflictos a través de su página web y su perfil de Facebook, o siga a @conflictoscuba en Twitter.

     

  • CUBA: “Todas las tácticas que utiliza el activismo han sido transformadas en delitos”

    CIVICUS conversa acerca de la reforma de los códigos Penal y de las Familias cubanos y de las reacciones del régimen a las grandes protestas de 2021 con Marta María Ramírez, periodista y feminista autónoma cubana.

    Marta Maria Ramirez

    Foto de María Lucía Expósito

    ¿Cuál es tu balance de la reciente reforma del Código Penal cubano?

    La reforma del Código Penal no se entiende sin referencia a las protestas del año pasado. El argumento que se dio para justificar la reforma refirió a la reforma de la constitución: una vez actualizada la constitución en 2019, era necesario hacer esta reforma. Pero ya el proceso constitucional resultó engañoso: uno pensaría que una actualización constitucional es algo positivo, pero en Cuba no necesariamente es así. El proceso de reforma constitucional ya de por sí fue complicado: se hizo el ritual de la consulta pero fue básicamente impuesta. Y en términos de sustancia, la nueva constitución contiene muchos elementos cuestionables, que son los que debieran haberse reformado, pero se trasladaron intactos de la vieja constitución.

    Por ejemplo, si bien la nueva constitución reconoce la existencia del mercado, continúa declarando que el sistema vigente es el de la economía socialista y subraya el carácter “irrevocable” del socialismo. El sistema de partido único continúa intacto, con el Partido Comunista Cubano reconocido como “la fuerza política dirigente superior de la sociedad y del Estado” en función de “su carácter democrático y la permanente vinculación con el pueblo”.

    Dicho esto, otras libertades que la Constitución también reconoce se vacían de sentido. Por ejemplo, la Constitución reconoce “los derechos de reunión, manifestación y asociación, con fines lícitos y pacíficos, […] siempre que se ejerzan con respeto al orden público y el acatamiento a las preceptivas establecidas en la ley” – la misma ley que establece que la única pertenencia política legítima es al Partido Comunista Cubano.

    Lo mismo ocurre con la libertad de expresión y creación artística, reconocida si se ejerce “conforme a los principios humanistas en que se sustenta la política cultural del Estado y los valores de la sociedad socialista”, o sea, solo si se expresa aquiescencia, pero no si se expresa un pensamiento crítico.

    Pero en función de esta reforma se sostuvo que se debía actualizar el resto del marco legal, incluidos el Código Penal y el Código de las Familias. En el caso del Código de las Familias, esto era realmente necesario, porque no se actualizaba desde 1975 y estaba totalmente desajustado en relación con la realidad de la sociedad actual. La reforma del Código Penal también se justificó por la necesidad de “modernizar” la legislación y codificar delitos que el anterior, que databa de 1987, no reconocía, como los delitos ambientales, la cibercriminalidad y la violencia de género. Pero desde mi perspectiva, esta reforma solo se entiende en referencia a las protestas de julio del año pasado y sus antecesoras: las del 11 de mayo de 2019, el 27 de noviembre de 2020 y el 27 de enero de 2021.

    Con el objeto de proteger al régimen del disenso, todas las tácticas que utiliza el activismo han sido transformadas en delitos de desorden público y contra la seguridad del Estado y se penaliza la financiación extranjera de organizaciones de sociedad civil y medios de comunicación. Así se busca ahogar a los medios disidentes, porque ¿cómo se va a financiar en Cuba un medio que no esté alineado con el Estado?

    También se han endurecido las penas para varios delitos. La pena de muerte no solamente no se ha eliminado, sino que se ha agregado para algunos delitos más. La edad de imputabilidad es de las más bajas del mundo ¿Qué clase de modernización es esta? Por algún motivo se decidió no someter esta reforma a ninguna clase de consulta.

    Si se analiza la producción de leyes de los últimos años, es evidente que ha habido un proceso de blindaje del régimen, que además ha avanzado más allá de controlar las acciones, para intentar también controlar el pensamiento. Este blindaje se cierra con el Código Penal, que busca evitar que se repitan las protestas del año pasado y acallar cualquier disenso

    ¿Cómo se entiende la discrepancia entre esta reforma tan regresiva del Código Penal y la aparentemente progresista reforma del Código de las Familias, actualmente en curso?

    El Código de las Familias también debió actualizarse tras la reforma constitucional, aunque en realidad hubiera debido –y hubiera podido– ser reformado mucho antes. La primera vez que oí hablar oficialmente en Cuba sobre el matrimonio igualitario fue en el año 2007. Ya desde entonces hubo peticiones de reforma surgidas de la academia, que es donde se concentraba el activismo vinculado a cuestiones de género, derechos de las mujeres y las minorías sexuales.

    Pero hubo mucha resistencia y la excusa era que para reconocer el matrimonio igualitario se necesitaba reformar la constitución. Lo cual obviamente no era cierto: el matrimonio estaba regulado por el Código de la Familia y no por la constitución y cuando ésta se reformó, no se incorporó este derecho, sino que se lo excluyó y se lo dejó pendiente para cuando se reformara el Código de las Familias.

    El tema del matrimonio igualitario volvió a quedar en el centro del debate desde el momento que, como consecuencia de la reforma constitucional, se debe reformar el Código de las Familias, y entonces recomenzaron las presiones para que este derecho que no se consagró constitucionalmente fuera incluido en el Código – cosa que se podría haber hecho en 2007, 15 años atrás. Pero claramente en Cuba se gobierna así.

    En el Código de las Familias que se llevó a consulta no hay protección especial para las infancias trans. Nada, ni una mención, aunque sabemos que este grupo presenta altas tasas de abandono escolar, expulsión del hogar y bullying escolar, por parte tanto de alumnos como profesores, es decir, una total imposibilidad de vivir su identidad de género con garantías. Cuando crecen, las personas trans, y particularmente las mujeres trans, son las víctimas predilectas de disposiciones punitivas relativas a “conductas predelictivas”. Algo tan fascista que ya no está más con ese nombre en el actual Código Penal, pero que seguirá vigente en otras disposiciones, en el imaginario de los operadores del derecho y en los sesgos que de hecho seguirán existiendo. 

    ¿Por qué estamos discutiendo estos temas ahora? Daría la impresión de ser una cortina de humo, una maniobra para aplacar una demanda sin hacer cambios profundos en el régimen político. Las dos estrategias que parecen ser contradictorias -una reforma regresiva del Código Penal y una reforma aparentemente progresista del Código de las Familias- apuntan en la misma dirección, la estabilización del régimen.

    Digo “aparentemente progresista” porque después de todo un proceso de consultas, ahora el parlamento debe tomar las propuestas recibidas, reformular el proyecto y fijar una fecha para un referendo que lo convierta en ley. Todavía no sabemos qué va a quedar en ese proyecto y qué se va a diluir o a modificar. Tampoco se sabe cómo se traducirá ese documento a la vida cotidiana de las familias cubanas. 

    ¿Cuáles son elementos positivos que se espera que entren en el nuevo Código de las Familias?

    Uno de los temas incluidos en el proyecto del Código de Familias es el matrimonio entre personas del mismo sexo, con posibilidad de adopción. Otro tema que se ha incluido es el de la llamada gestación solidaria, o gestación subrogada, hasta ahora ilegal. Este último genera una preocupación enorme entre las activistas feministas. Recordemos que estamos en un contexto de machismo brutal y de feminización de la pobreza. ¿Cómo se regulará la gestación solidaria? Aunque la ley sea clara en relación con la prohibición de remuneración, ¿cómo se podrá evitar en este contexto el desarrollo de un mercado negro basado en la explotación de las gestantes?

    Otro tema importante es el de los derechos de los abuelos a tener relación con sus nietos, que tiene su contraparte en algunas disposiciones sobre responsabilidad parental, entre las que se contarían la de respetar y facilitar el derecho de los hijos a mantener comunicación con sus abuelos y otros parientes cercanos.

    Otro parteaguas es de hecho el tema de la responsabilidad parental, que viene a sustituir al concepto de patria potestad, con un desplazamiento interesante de la idea del poder de los padres y madres sobre los hijos a la idea de que los padres y las madres tienen una responsabilidad sobre los hijos e hijas. Esto es muy interesante, y sin embargo ha generado revuelo, no solo desde sectores socialmente conservadores, sino también por parte del activismo político.

    Esto hay que entenderlo en el contexto político de Cuba. Los y sobre todo las activistas –no necesariamente conservadoras– piensan que el énfasis en la responsabilidad le permitiría al Estado aducir irresponsabilidad para quitarles a sus hijos, o utilizar esta amenaza para obligarles a desistir de su activismo. Muchos activistas, y en particular las mujeres con responsabilidad maternal, hemos recibido esta clase de amenaza, con comentarios tales como “cuida a tus hijos”, “sabemos que estás con tu hija”, “ten cuidado por tu hijo”.

    Pero yo pienso que estas amenazas de hecho ya existen, y lo que podría ocurrir bajo el nuevo Código es que también los padres sean obligados a hacerse cargo de sus responsabilidades –algo que actualmente no sucede en Cuba, con la consecuente feminización de la pobreza. Al igual que en otras partes de la región, han aumentado masivamente los hogares monoparentales, liderados por mujeres, algo que las cifras oficiales no reconocen.

    Otro asunto en que se ha centrado la discusión es el de la autonomía progresiva de los niños y niñas. Sabemos que el castigo –incluso físico– se encuentra normalizado en Cuba, y que los padres toman decisiones importantes por sus hijos, sin consultarles. La idea de que los padres tienen que decidir todo por sus hijos hasta que lleguen a la mayoría de edad ha cambiado con el tiempo, y ha sido reemplazada por el concepto de que los niños van adquiriendo progresivamente la capacidad de tomar sus propias decisiones. Personalmente creo que como padres ya no debemos hablar estrictamente de crianza, sino más bien de acompañamiento de nuestros hijos en el aprendizaje.

    Un tema importante contenido en la versión del documento que se llevó a consulta fue el del matrimonio infantil, incorporado a último minuto como resultado de una fuerte presión del activismo feminista, medios independientes y personas aliadas. Es un tema vital pero las personas encargadas de legislar no lo habían visto.

    Muchos de estos temas han generado controversia, pero no considero que haya habido un auténtico debate. En un marco de semejante polarización política, el país no está preparado para debatir. Como lo han reportado activistas que participaron como observadores independientes, los debates que han tenido lugar en las etapas consultivas han estado mal orientados y no han sido liderados por personas bien entrenadas para conducirlos. En Cuba realmente no existe el debate; simplemente se escuchan monólogos a favor y en contra.

    ¿Qué otros problemas has detectado?

    En términos generales, el problema no está en el contenido del Código de las Familias. Las mujeres somos más de la mitad de la población, y si se cuenta también a niños, niñas, adolescentes y personas pertenecientes al colectivo LGBTQI+, el nuevo Código estaría respondiendo a las necesidades de una amplia mayoría.

    Pero tenemos grandes dudas respecto de las razones por las cuales se lo está impulsando justo ahora, sobre todo por el modo en que se alentaron algunas controversias que sirvieron para oscurecer el hecho de que al mismo tiempo se nos estaba imponiendo, sin ningún debate, una reforma terriblemente regresiva del Código Penal. 

    En el nuevo Código Penal, todo lo que hacemos en tanto que activistas y ciudadanos está criminalizado. Es un código medieval. El Código de las Familias, en cambio, se nos presenta como ultramoderno y consensuado, lo cual también genera incertidumbre respecto de su implementación. Pero mientras de la implementación del Código Penal no nos quedan dudas –sabemos que será implementado a rajatabla– del Código de las Familias, si termina siendo todo lo moderno y progresista que se anuncia, tengo enormes dudas de que sea realmente aplicado. 

    En gran medida, quienes se verían beneficiados por el nuevo Código de las Familias son los mismos que serán reprimidos con el nuevo Código Penal. Quienes están protestando por liberar a los activistas encarcelados tras las protestas de 2021 son, en su mayoría, madres solas que reclaman la libertad de sus hijos. Quienes salieron a las calles a protestar eran pobres, afrodescendientes, personas trans e hijos de madres solas. Este problema existe desde hace mucho tiempo y no ha habido políticas públicas para resolverlo. No se ha hecho el más mínimo intento de hacer políticas públicas con un enfoque de género. Los cambios que puedan resultar del Código de las Familias, en este contexto, son más que relativos.

    El espacio cívico en Cuba es calificado como “cerrado” por elCIVICUS Monitor.
    Siga a@Martamar77 en Twitter.

     

     

  • Cuba: El gobierno cubano debe inmediatamente terminar la reprensión policial y los ataques en contra de las voces críticas

    La comunidad internacional debe exigir responsabilidad al Gobierno cubano por sus acciones y frenar de inmediato las detenciones arbitrarias ilegales de corta duración, los arrestos domiciliarios, el exilio forzado y las campañas de difamación contra voces disidentes.

     

  • Cuba: Int’l action needed to hold Cuban government accountable for human rights violations

    The international community must demand accountability from the Cuban government for its actions and to immediately stop unlawful short-term arbitrary detentions, house arrests, forced exile, and smear campaigns against dissenting voices

    In response to the aggressive acts committed by police officers in recent weeks against Patriotic Union of Cuba (UNPACU) activists on hunger strike; the beatings and arrests of members of the San Isidro Movement; the forced exile imposed on Cuban citizens, making them stateless; permanent house arrests; and smear campaigns against journalists, artists, and dissidents, the undersigned 7 organizations issue the following statement:

     

  • Cuba: release detained protesters and stop harassment of rights activists and their organisations

    Cuban authorities must stop the repression of civil rights activists and release those who are currently detained or under house arrest, says global civil society alliance CIVICUS.

     

  • Cuba: Statement against the application of Decree Law 370 and Limits On Freedom of Expression

    A total of 47 human rights organisations and independent press media denounce the violation of fundamental human rights caused by the application in Cuba of Decree Law 370.

     

  • Cuban civil society: survival, struggle, defiance and compliance

    Guest article by Lennier López, Sociologist, Florida International University and Armando Chaguaceda, Political Scientist, Universidad de Guanajuato

     

  • International support for petition to declare Cuba’s Decree-Law 370 unconstitutional

    The undersigned organizations and media outlets support the petition presented on June 8 in Cuba before the National Assembly, the State Council, the Supreme Court, the Office of the Attorney General, and the President of the Republic declaring 2019’s Decree-Law 370 unconstitutional (1). The 64 people who signed the petition did so on behalf of the more than 500 Cuban residents and 3,100 Cuban expats and nationals of 83 other countries who signed the “Declaración contra el Decreto Ley 370: Ley Azote,” published on the Avaaz platform (2).

     

  • NACIONES UNIDAS: “Al sistema de derechos humanos existente hay que criticarlo sin dejar de defenderlo”

    CIVICUS conversa acerca con Brian Schapira,Director de Relaciones Institucionales del Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL), una fundación basada en Argentina.que trabaja en la defensa y promoción de los derechos humanos. Con foco en el apoyo a quienes sufren restricciones severas a sus libertades civiles y políticas, CADAL promueve la solidaridad democrática internacional en colaboración con activistas y organizaciones de la sociedad civil (OSC) de todo el mundo.

     

  • NATIONS UNIES : « Le système existant des droits humains doit être critiqué, mais sans cesser d'être défendu »

    CIVICUS s'entretient avec Brian Schapira, directeur des relations institutionnelles du Centre pour l'ouverture et le développement de l'Amérique latine (Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina, CADAL), une fondation basée en Argentine qui travaille à la défense et à la promotion des droits humains. En mettant l'accent sur le soutien à ceux qui souffrent de graves restrictions de leurs libertés civiles et politiques, CADAL promeut la solidarité démocratique internationale en collaboration avec des activistes et des organisations de la société civile (OSC) du monde entier.

     

  • UNITED NATIONS: ‘The existing human rights system must be criticised, while still being defended’

    CIVICUS speaks with Brian Schapira, Director of Institutional Relations at the Center for Latin America´s Opening and Development (Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina, CADAL), a foundation based in Argentina that works to defend and promote human rights. With a focus on supporting those who suffer severe restrictions to their civil and political liberties, CADAL promotes international democratic solidarity in collaboration with activists and civil society organisations (CSOs) around the world.